شماره هـ/1466/95

1395/12/15

بسمه تعالی

جناب آقای جاسبی

مدیرعامل محترم روزنامه رسمی جمهوری اسلامی ایران

با سلام

یک نسخه از رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 1269 مورخ 1395/11/26 جهت درج در روزنامه رسمی به پیوست ارسال می‌گردد.

مدیرکل هیأت عمومی و سرپرست هیأتهای تخصصی دیوان عدالت اداری ـ مهدی دربین

تاریخ دادنامه : 1395/11/26 شماره دادنامه: 1269 کلاسه پرونده : 1466/95

مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

اعلام‌کننده تعارض : شهردار پل سفید

موضوع شکایت و خواسته : اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب 26 و 29 دیوان عدالت اداری

گردش کار : شهردار پل سفید به موجب لایحه شماره 8228 ـ 1389/10/11 اعلام کرده است که:

« ریاست محترم دیوان عدالت اداری

سلام علیکم

1ـ احتراماً در خصوص دعوی آقایان غلامرضا حسنی و یداله روئین تن به نمایندگی از شرکت دوآب ترابر علیه شهرداری پل سفید در پرونده کلاسه 88 ـ 1330 شعبه 49 دیوان عدالت اداری به خواسته نقض رأی کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری که حکم به غیر‌وارد بودن شکایت صادر گردیده است.

2ـ در خصوص دعوی آقایان فیروز دلاوری و منوچهر فتاحی به نمایندگی از شرکت کمپرسی داران سوادکوه علیه شهرداری پل سفید در پر ونده کلاسه 881127 شعبه 26 دیوان عدالت اداری به خواسته نقض رأی کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری حکم به وارد بودن شکایت صادر گردیده است.

ریاست محترم دیوان اگر به دو رأی صادره که از دو شعبه در موضوع واحد بنگریم تعارض در آراء را مشاهده خواهیم کرد چرا که هر دو رأی مربوطه به ماده 77 قانون شهرداریها که ماحصل اعتراض هر دو نیز بابت عوارض 2 درصد حمل بار از طرف شهرداری می‌باشد حال شعبه 29 حکم به رد اعتراض و شعبه 26 حکم به وارد بودن اعتراض صادر نموده است. لذا از آن مقام محترم اعمال ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385 که اشعار می‌دارد: هرگاه در موارد مشابه آراء متناقض از یک یا چند شعبه دیوان صادر شود دیوان موظف است به محض اطلاع، موضوع را در هیأت عمومی دیوان مطرح نماید و هیأت پس از بررسی و احراز تعارض، نسبت به صدور رأی اقدام نماید. جهت احقاق حق این شهرداری مورد استدعاست.

در پایان خاطر نشان می‌گردد مستندات قانونی این شهرداری (رأی هیأت عمومی شماره 304/86 و بخشنامه شماره 30140/61 دفتر حقوقی وزارت کشور) ضمیمه می‌گردد تا راه گشای قضات محترم دیوان در حل این موضوع در هیأت عمومی گردد. »

گردش کار پرونده‌ها و مشروح آراء به قرار زیر است:

الف: شعبه 26 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8809980900038367 با موضوع دادخواست آقایان فیروز دلاوری و منوچهر فتاحی به طرفیت شهردار پل سفید و به خواسته نقض رأی شماره 6966 ـ 1388/6/25 کمیسیون ماده 77 قانون شهرداریها به موجب دادنامه شماره 8909970902600760 ـ 1389/8/29 به شرح ذیل به انشاء رأی مبادرت کرده است:

با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه لایحه جوابیه مشتکی‌عنه و نظر به اینکه اولاً: قانونگذار به صراحت مواد 50 و 52 قانون مالیات بر ارزش افزوده حق وضع عوارض حمل و نقل کالا در جاده‌های برون شهری را عوارض محلی تلقی نموده و وضع آن توسط مراجع ذیصلاح قانون به صورت یکپارچه و ملی تعیین نموده است. ثانیاً: برای ارائه یک خدمت نمی‌توان 2 عوارض اخذ نمـود. ثالثاً: حسب اعـلام سـازمان حمـل و نقل جـاده‌ای کشور طی نـامه شماره 1/3107/71/5ـ 1389/8/23 فعالیت شرکت شاکی را حمل و نقل کالا در سطح جاده‌های کشور اعلام نموده است. رابعاً: به صراحت ماده قانون اساسی قضات نباید به مصوبات مغایر قانون ترتیب اثر بدهند لذا شکایت شاکی وارد تشخیص و رأی معترض‌عنه نقض بلاارجاع می‌گردد. رأی صادر قطعی است.

ب: شعبه 29 دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 1330/88/29 با موضوع دادخواست آقایان غلامرضا حسنی و یداله روئین تن به طرفیت شهردار پل سفید و به خواسته نقض رأی 6965 ـ 1388/6/25 کمیسیون ماده 77 قانون شهرداریها به موجب دادنامه شماره 1055 ـ 1389/5/30 به شرح ذیل به انشاء رأی مبادرت کرده است:

نظر به اینکه رأی معترض‌عنه مادام که مصوبه شورای اسلامی شهر پل سفید مبنی بر وصول عوارض 2% بهاء کرایه حمل بار و برگ باسکول دارای اعتبار باشد قانونی اصدار یافته است و از ناحیه شاکی دلیل موجه و مدللی بر فسخ آن ارائه نگردیده است و از حیث رعایت قوانین و مقررات نیز تخلفی مشهود نمی‌باشد. علی هذا شکایت شاکی غیر‌وارد تشخیص و حکم به رد آن صادر می‌گردد. رأی صادره قطعی است

هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ 1395/11/26 با حضور رئیس و معاونین دیوان عدالت اداری و رؤسا و مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد و پس از بحث و بررسی با اکثریت آراء به شرح زیر به صدور رأی مبادرت کرده است.

رأی هیأت عمومی

نظر به اینکه در پرونده‌های فوق‌الذکر بر اساس مندرجات دادخواست و اسناد و مدارک و سایر خصوصیات هـر پرونده انشاء رأی شده است و تفـاوت مـدلول آنها مبتنی بـر استنباط متفاوت از حـکم واحـد قانونگذار نمی‌باشد، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض موضوع بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 تشخیص نمی‌شود.

رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری ـ محمدکاظم بهرامی