در پرونده ای که مغازه ای که تعطیل بوده در مرحله اول کارشناس میزان حق کسب و پیشه ( سرقفلی 160 م و کسب و پیشه را 30 م) و مجموع سرقفلی و حق کسب و پیشه را 190م مشخص نموده و پس اعتراض هیت 3 نفره کارشناسی را فقط میزان حق 115 م حدود 4 برابر تعیین شده است.
1- آیا این تفاوت میزان حق کسب و پیشه در دو کارشناسی با شرایط تعطیل بودن مغازه منطقی است ؟
2- در قرار داد اجاره مبلغی بعنوان سرقفلی بین موجر و مستاجر رد و بدل نشده آیا بعدها مستاجر مدعی سرقفلی می تواند داشته باشد .
باستحضار می‌رساند کمیسیون ماده صد شهرداری اخیراً ساخت و سازهای انجام شده در سال های 1356-1353 و 1368- 1363 این شرکت ما را به دلیل ساخت و سازهای بدون پروانه ساختمان و در محدوده تراکم مجاز، مشمول تبصره چهار ذیل ماده صد قانون شهرداری‌ها تشخیص داد‌‌ه‌اند و به موجب مفاد ذیل این تبصره کمیسیون را مجاز دانسته‌اند که بازاء هر مترمربع جریمه‌ای معادل یک دهم ارزش معاملاتی ساختمان و یا یک پنجم ارزش سرقفلی ساختمان را اخذ نماید. اعضاء محترم کمیسیون در ملاقات حضوری با نمایندگان این شرکت اعلان داشتند که چنانچه کارخانجات بزرگ صنعتی مشمول سرقفلی شوند، قطعاً معادل یک پنجم ارزش سرقفلی ملک، شرکت را جریمه خواهند نمود. لذا با عنایت به این که سرقفلی به املاک با کاربری تجاری تعلق می‌گیرد و شامل کارخانجات بزرگی مثل ..... که مالک اصلی و دارای کاربری صنعتی می‌باشد ، نخواهد شد ، خواهشمند است در خصوص نحوة تعیین ارزش معاملاتی املاک صنعتی بزرگ اعلام نظر فرمائید.
درسال 1352 آپارتمانی را دریک ساختمان اداری اجاره کرده ام. متعاقبا مالک ساختمان ملک را به پنج نفر دیگر فروخته است. اکنون با دوتن از مالکان فعلی به توافق رسیده ایم که با دریافت حق کسب و پیشه، قرارداد اجاره را فسخ نمائیم. سئوال بنده این است که آیا امکان فسخ قرارداد صرفا باموافقت وامضاء دوتن از مالکان که وکالتی هم از سایرمالکان ندارند معتبرخواهدبود؟ یا فسخ قرارداد اجاره مستلزم توافق و امضاء کلیه مالکان ویا وکلای آنان می باشد؟ با تشکر از محبتی که خواهید فرمود.